"...Вывод очень простой – американцы опять всех надули.
Смотрите и учитесь, товарищи российские финансисты!!!..."
Жертвы валютной войны
Адамидов Дмитрий
Довольно неприглядному процессу неконтролируемого печатания денег всеми ведущими государствами найден прекрасный эвфемизм: «валютная война». Сегодня мы подошли к тому пределу, за которым дальнейший рост долговой пирамиды практически невозможен. Вовремя остановиться – это важнейшее из качеств, которое должно быть присуще людям, управляющим экономикой. Но, увы, опыт показывает, что ни одно из правительств стран «золотого миллиарда» данных умений не проявило.
Довольно неприглядному процессу неконтролируемого печатания денег всеми ведущими государствами (прежде всего США и ЕС) найден прекрасный эвфемизм: «валютная война». Правда, если разобраться, термин «война» здесь не очень уместен, потому что события пока развиваются, как в театре эпохи классицизма: хорошо одетые дамы и господа принимают величественные, но не совсем естественные позы, и произносят патетические речи.
Так, например, министр финансов Бразилии Гвидо Монтега, слегка заламывая руки, сообщил миру, что валютная война уже началась. За ним и глава МВФ Доминик Стросс-Кан «с горечью констатировал» — да, таки развязали валютную войну, мерзавцы и бесчувственные люди.
И виноват во всем этом, оказывается… Китай. Нет, конечно, ни Монтега, ни Стросс-Кан сами такого сказать не могли (не самоубийцы же они!) — но предоставили сделать первый шаг в этом направлении журналистам. Тем не менее, факт перекладывания проблемы «с больной головы на здоровую» налицо. Ведь по законам классической трагедии полутонов не бывает: герой должен быть либо абсолютно добродетельным, либо абсолютным злодеем. Поэтому в данном спектакле главным злодеем назначен Китай. Традиционные для западного мира злодеи, Россия и Иран, здесь не годятся – просто потому, что валюты у них явно недостаточно.
О предпосылках
Но Бог с ней, с классической трагедией и с театральными жестами. Давайте обратимся к тому, что же происходит на самом деле. То, что сегодня названо «валютной войной», на самом деле являет собой переход мирового экономического кризиса в новую, активную фазу. Более острую, чем предыдущая. Собственно, с этого момента можно говорить о том, что кризис действительно начался. Ибо то, что мы наблюдали, начиная с 2008 года, была всего лишь первая фаза – процесс только разгонялся: несмотря на все уже случившиеся неприятности, лопнувшие «пузыри» и «пузырики», самые большие потрясения еще ждут нас впереди.
Кризис – явление многогранное, и разные его аспекты можно описывать достаточно долго.
Но если говорить, очень упрощая, то суть нынешнего кризиса в том, что население стран «золотого миллиарда» последние 25-30 лет жило не по средствам. «Общество потребления» потребляло существенно больше, чем могло себе позволить. Это в конечном итоге привело к разбалансированию как государственных финансов (что выразилось в хроническом бюджетном дефиците), так и личных финансов (в США и ЕС число физических лиц, ежегодно объявляющих себя банкротами, исчисляется несколькими миллионами).
Если сосредоточиться на собственно финансах, то окажется, что за последние 30 лет отношение госдолга к ВВП с 35-50% выросло в среднем до 90-100% (согласно относительно свежим данным ЦРУ за 2009 год на эту тему)
То есть абсолютно все государства последние 30 лет тратили больше, чем собирали налогов, образовав долговую пирамиду. Соответственно, наибольший вклад в данный процесс внесли США и ЕС: по состоянию на середину 2009 года в первой двадцатке стран с наибольшим внешним долгом (здесь и далее имеется в виду как долг собственно государства, так и долг юридических лиц) только две азиатские страны: Япония и Тайвань.
Механизм функционирования «общества потребления» работал следующим образом:
1. Государства «золотого миллиарда» частично печатали необеспеченные деньги, а частично занимали средства у правительств, компаний и частных лиц из других государств. Разумеется, и у своих резидентов государства занимали тоже, но в целом баланс был таков, что государства «второго» и «третьего» мира финансировали «золотой миллиард»
2. Эти деньги шли на государственные расходы и инвестиции (не всегда оправданные), которые, однако, в предыдущие 30 лет исправно приводили к повышению потребления в странах «золотого миллиарда». То есть государство достаточно щедро делилось с населением полученными ресурсами, а возникающие в процессе этого долги, в общем, мало кого волновали – с 80-х годов в экономике наблюдался подъем, большинство инвесторов было преисполнено оптимизма, и профинансировать дополнительные расходы труда не составляло.
Надо сказать, что объективно у такой политики были достаточно весомые основания. Чтобы экономика росла быстро и эффективно, иногда бывает необходимо обеспечить дополнительный приток денег (пусть и временно необеспеченных товарной массой), что как раз можно сделать в форме эмиссии и расширения госрасходов. При этом, если правильно «вбрасывать» ликвидность в экономическую систему, можно обойтись и без высокой инфляции, что и показал опыт 80-90-х годов XX века (особенно если сравнивать с 70-ми)
О непосредственных причинах и особенностях
Однако вечно так продолжаться не может. Вовремя остановиться – это важнейшее из качеств, которое должно быть присуще людям, управляющим экономикой. Но, увы, опыт показывает, что ни одно из правительств стран «золотого миллиарда» данных умений не проявило. Психологически этому есть очень простое объяснение – от добра добра не ищут.
Двадцать лет (условно говоря, с 1980 по 2000 год) описанная система финансирования развития экономики работала практически идеально. А с учетом общей ситуации в мире и ключевой роли США как в военно-политической, так и в финансовой сфере – очень долгое время о каких-то принципиальных изменениях вести речь никому и в голову не приходило: и до 2000 года, и гораздо позже. Здесь надо пару слов посвятить геополитике.
США, обладая на сегодня огромным ядерным арсеналом и самой мощной (в финансовом отношении) военной машиной в мире, в принципе могут не беспокоиться относительно того, что кредиторы вдруг возьмут да и потребуют свои деньги назад. Ответ будет в стиле гениальной в своей лаконичности фразы Виктора Владимировича Геращенко, произнесенной им в адрес держателей ГКО в 1998 году: «А кто будет жадничать – тот вообще ничего не получит». Кстати, именно ядерный щит Родины тогда и позволил председателю ЦБ произнести эту ставшую крылатой фразу. И те же самые американские инвесторы, почесав в затылке, вынуждены были с аргументацией Виктора Владимировича согласиться.
Поэтому американцы совершенно не переживают на тему собственного внутреннего долга. И не считают нужным как-то себя ограничивать. А учитывая тот факт, что правительства других основных стран-заемщиков (ЕС и Японии) либо добровольно копируют американскую систему управления экономикой, либо по объективным причинам не могут проводить полностью самостоятельную финансовую политику (например, в Германии и Японии до сих пор есть американские оккупационные войска) – результат не замедлил сказаться. Если верить ЦРУ, ЕС назанимал сегодня денег едва ли не в 2,5 раза больше, чем США (особенно заслуживают в этой связи внимания Великобритания и Люксембург).
Таким образом, кто-то не хочет менять сложившиеся правила игры, а кто-то, может, и хотел бы – да не может. Поэтому правительства всех стран-заемщиков прилагали максимум усилий, чтобы государственный долг рос как можно дольше и как можно больше.
Мифы экономического сознания
Было бы наивным полагать, что страны-заемщики не сознают опасность сложившейся ситуации. Еще как осознают! Об этом официально никогда не говорится прямо, но последние 15 лет в экономическое сознание внедряются совершенно определенные псевдо-логические конструкции, направленные на то, чтобы экспертное сообщество и инвесторы изжили остатки здравого смысла и уверовали в абсолютно непогрешимый характер существующей системы управления экономикой. И, в свою очередь, убедили бы остальных дальше и больше покупать государственные ценные бумаги.
Ну, например:
Жить по средствам — не прогрессивно, это тормозит развитие. Хотя еще в 1914 году Британская империя, да и все государства Европы едва ли гордились тем, что они практически не имеют бюджетного дефицита, а их бумажные деньги могут свободно обмениваться на золото. Сейчас (особенно у англосаксонских авторов) золотой стандарт объявляется едва ли не главным тормозом мирового прогресса.
Государственный долг не обязательно возвращать, достаточно просто аккуратно платить проценты. Вопрос, конечно, интересный – но до этого примерно пятьсот лет считалось, что долги возвращать все же надо. Например, отказ СССР от выплаты долгов царской России стал формальным поводом для интервенции европейских стран в 1918-1920 гг. Может, Ленину надо было пообещать платить проценты? Хотя вряд ли это сильно бы помогло.
Постоянная инфляция нужна для нормального развития экономики. Сразу же в этой связи вспоминается Жванецкий: «Алкоголь в малых дозах безвреден в любых количествах».
Самым интересным фактом в этом отношении является показатель соотношения долга и ВВП. Вообще-то в отношении решения вопроса о том, велик или мал государственный долг, данные понятия соотносятся примерно так же, как «огороде бузина, а в Киеве дядька». Если только национальная экономика не полностью государственная, как было в СССР – или, кажется, в Брунее, где формально все национальное богатство принадлежит султану.
Государственный долг еще можно как-то соотнести с национальным доходом – исходя, например из предпосылки, что в случае чего государство возьмет да экспроприирует у населения и предприятий все доходы, чтобы вернуть долги. Например, как в СССР после войны некоторое время половину зарплаты выдавали облигациями, которые гасились через 25-30 лет.
Но в этом случае картина лучше точно не станет – например, национальный доход в США обычно составляет около 85% от ВВП. Таким образом, соотношение госдолга к национальному доходу было бы не 95-100%, а 110-115%. Вроде немного, а неприятно. Поэтому, вероятно, плюнув на заветы Саймона Кузнеца, правительство дало задание статистическим службам считать отношение долга к ВВП, а не к национальному доходу. Маленькая, но победа! Вообще из такого рода «маленьких побед» и строится создание образа государства как сверхнадежного заемщика. Коллега Бушуев недавно опубликовал любопытный материал на эту тему.
Если много букв читать лень, кратко передам суть. Помните известнейший анекдот про Раскольникова: «Пять старушек – уже рубль»? Главное правило современной экономической статистики – не надо подтасовывать сразу и много. Важно действовать последовательно и пошагово: то тут дефлятор посчитали «как надо», то базу сравнения поменяли, то приписную ренту добавили, то гедонистический индекс, то еще что-то… В итоге нужная картина нарисована: заемщик выглядит позитивно и покупает государственные облигации – как в песне поется: «Все хорошо, прекрасная маркиза!»
Интеллигентно и ненавязчиво. Сравните это с методами работы китайских товарищей, которые сводятся к формулировкам, до боли знакомым каждому советскому человеку: «Очередной пленум компартии постановил, что ВВП в за год вырос на 9%». Любые вопросы (почему именно на 9%, а не на 7%? и как посчитали?) задавать бессмысленно. Вежливо промолчат. Потому что добрейшей души люди. А могли бы и по мордасам настучать, чтобы не приставал.
Наконец-то о валютной войне
Однако мы несколько отвлеклись. Вернемся собственно к «валютной войне». Сегодня мы подошли к тому пределу, за которым дальнейший рост долговой пирамиды практически невозможен. Это вряд ли может быть подтверждено каким-то цифрами – правильней будет сказать, что поменялась установка в головах инвесторов.
Вспомним недавний греческий кризис: Греция, конечно, виновата – но она, между прочим, болтается на 17-м месте в списке крупнейших стран-должников. А на втором – Великобритания, у которой пресловутое соотношение «внешний долг/ВВП» раза в 2,5 выше, чем у Греции (416% против 167%). И если Грецию, кое-как поднатужившись, профинансировали, то Великобританию спасти подобным образом даже теоретически никто не сможет. Не говоря уже о США.
Поэтому, теоретически говоря, выхода из сложившейся ситуации может быть только два:
1) дефолт;
2) денежная эмиссия, которая вызовет высокую инфляцию и обесценит имеющиеся долги — как государства, так и корпораций.
Первый вариант, по большому счету, неприемлем ни для заемщиков, ни для кредиторов, поскольку одномоментно лишит большую часть населения стран «золотого миллиарда» всех сбережений и повлечет за собой социальные волнения. Поэтому, естественно, остается эмиссия.
Слово «эмиссия» сегодня стараются не употреблять, поэтому в ходу термин «количественное смягчение». Каковое мы наблюдаем аж с 2008 года. Надо сказать, делается все довольно грамотно – можно вспомнить, как это проводилось в России в 1992-1995 гг. Никакой гиперинфляции, все пока по плану. Однако проблема в том, что напечатать надо достаточно много денег – в общей сложности 25 или 30 триллионов долларов США. В своих оценках я исхожу из того, что при общем мировом долге в 56 трлн долларов от 45% до 60% необходимо для того, чтобы снять остроту проблемы.
А США например, напечатают к концу 2010 года (например, по сравнению с началом 2006 года) едва ли 8 трлн, если верить независимым источникам. Ну, что-то добавит и ЕС, но это, скорее всего, будут «копейки».
При этом уже все товары бьют исторические ценовые рекорды, а Доу Джонс вырос снова до 11000 пунктов — в общем, я полагаю, что основные возможности показывать хотя бы нулевые темпы роста и одновременно с этим печатать деньги на сегодняшний день практически исчерпаны.
Дальше — либо высокая инфляция при формально нулевом росте (при современных технологиях и накопленном опыте подготовки правильных цифр затушевать 3-4 пункта спада — это сегодня не проблема), либо высокая инфляция и одновременно резкий спад (стагфляция), как в 1970-е годы.
Сама по себе «валютная война» — это лишь следствие эмиссии. Поскольку эмиссионный центр у нас — это ФРС (не забываем, что эмиссия приносит еще и хороший доход, тут добровольно делиться никто ни с кем не будет), то при нынешней системе гибких валютных курсов доллар будет, что называется, «колбасить».
Все довольно просто: сначала США печатают деньги, и начинается фаза удешевления доллара. Как следствие, иена и евро начинают дорожать, а экспортеры начинают плакать и угрожать правительству. Затем ЕЦБ и Банк Японии включают печатный станок, курсы опять выравниваются до исходного уровня – но деньги уже в экономике, и через год это проявляется в росте темпов инфляции.
Если под этим углом зрения взглянуть на весеннее обострение с долгами Греции, то появляется интересная версия. Взгляните на два графика:
«Денежная база» по доллару США
Источник: shadowstats.com
Обменный курс евро/доллар.
Источник: ФИНАМ
C ноября 2009 года до июня 2010 года евро упало против доллара с 1,50 до 1,18. За этот же период наблюдались наибольшие темпы эмиссии доллара.
Опять же, если мы вспомним развитие событий – именно американские аналитики и рыночные игроки провоцировали разговоры о кризисе и вольно или невольно понуждали инвесторов выходить из евро и покупать доллары: задорого и «свеженапечатанные».
Вывод очень простой – американцы опять всех надули.
Смотрите и учитесь, товарищи российские финансисты!!!
Предварительный обзор поля битвы
«Валютная война», таким образом, только началась. Спастись от нее будет практически невозможно, придется привыкать с этом как-то жить. Сбережения в ценных бумагах государства так или иначе будут обесцениваться, фондовые рынки, в принципе, тоже будут терять в стоимости – но тут, как говорится, «возможны варианты», которые, правда, доступны только искушенным инвесторам. Во всяком случае, мне кажется, что эпоха безудержного роста всех фондовых индексов подходит к концу.
Бегство в золото – стратегически неплохой вариант. Но пока непонятно, насколько сможет золото вернуть утраченные позиции и стать тем мерилом ценности, которым оно исторически всегда было вплоть до 1971 года.
Властям США и ЕС пока невыгодно, чтобы золото воспринималось как символ стабильности, и поэтому они будут всячески этому препятствовать: вредить, распускать слухи и т.д. Насколько это им удастся – покажет только время.
Инвесткафе — Жертвы валютной войны
Комментариев нет:
Отправить комментарий