Долгая агония евро
23.08.2010 13:05
«Горячие темы» западных блогов – еврокризис продолжается, кошмар администрации Обамы, предлагают закрыть Федеральный Резерв, бюджетный дефицит в США.
// Дмитрий Балковский, специально для Bankir.Ru
Евро умирает, и для него нет спасения
Решение Eurostat заставить Германию сделать токсичные государственных банков частью национального долга буквально за одну ночь толкнуло ее отношение долга к ВВП с 79% до 90%. Это последняя соломинка, которая сломает хребет евро.
Eurostat – это статистический офис Евросоюза и поэтому можно ожидать, что все его члены последуют примеру Германии и тем самым породят новый виток роста государственных долгов. На данный момент прямую национализацию провели только Германия (банки WestLB и Hypo Real Estate (HRE)) и Австрия.
По словам Wall Street Journal: «государственный банк WestLB AG уже отгрузил €77 млрд в банк-хранилище плохих долгов. Согласно решению Eurostat, €54 млрд токсичных активов WestLB должны быть добавлены к немецкому национальному долгу.
Спикер Минфина заявила, что «плохие долги уже были учтены в недавно опубликованных расчетах уровня долга».
Согласно июльскому прогнозу немецкий объем долгов вырастет с 73,1% в 2009 до 79% ВВП в 2010, 80% в 2011 и до 80,5% в 2012 и 2013, а затем опустится до 80% в 2014.
Die Zeit пишет, что «если добавить в уравнение национализированный ипотечный банк Hypo Real Estate уровень долга вырастет до 90%.
Но точные расчеты пока не произведены, так как плохой банк для него еще на создан и размер проблемы пока не определен. Hypo Real Estate заявляет, о своих планах отгрузить €210 млрд в плохой банк».
Австрия национализировала оскандалившийся Carinthian Hypo Alpe Adria AG в декабре 2009 года. Банк потерял €1,6 млрд в 2009 году, а помимо этого у него есть €7,3 млрд плохих долгов и еще €7 млрд на заметке у регуляторов, которые продолжают искать блох в файлах банка. Если эти €14 млрд добавят на баланс австрийского правительства отношение долга к ВВП вырастет на 7% и достигнет 73%.
ФРБ Далласа напоминает о том, что дела в экономике обстоят значительно хуже, чем в худшем кошмаре администрации Обамы
Даллаский ФРБ только что опубликовал доклад под названием «Может ли нация простимулировать себя до процветания» http://www.dallasfed.org/research/eclett/2010/el1008.html автор которого делает следующий вывод: «В то время как очевидность того, что стимул вызвал краткосрочный подъем экономики, не может быть оспорена, остается неясным насколько значительным был этот подъем. Ясно, что стимул усугубил фискальные дисбалансы». То есть еще больше правильно потраченных средств налогоплательщиков. В докладе также содержится ниже приведенный график, прекрасно иллюстрирующийся действительную пользу стимула и дающий оценку разумности экономической политики администрации.
Даллаский Фед так объясняет расхождение прогнозов с реальностью:
«По сравнению со сценарием «без стимула», стимул только в 2009 году должен был вызвать рост ВВП от 1 до 3%, рост занятости от 500 тыс до 1 млн рабочих мест и понизить безработицу на 0,5%. На первый взгляд, ситуация выглядит так, что стимул эти задач не выполнил.
За год после принятия пакета помощи, рынок труда продолжил терять рабочие места и безработица выросла выше 10%. Таким образом, уровень безработицы сейчас выше, чем он должен был быть без стимула и оставался таковым каждый месяц с момента принятия пакета помощи. Это не соответствует официальным оценкам результатов плана. Первый квартальный отчет, включая данные до сентября 2009 года, сделал вывод, что стимул создал или сохранил около 1 млн рабочих мест и увеличил ВВП на 2-3% во втором и третьем квартале. Дальнейший анализ Совета экономических консультантов и нескольких частных бюро прогнозов пришел к еще более обнадеживающим выводам: стимул сохранил или создал 3,5 млн рабочих мест, которые прогнозировались на период 2009–10 гг. Как такое может быть?
Главная деталь: то, что могло бы быть. Проще говоря, невозможно предсказать насколько плохой была бы экономическая ситуация в отсутствие фискального стимула и доказать сколько рабочих мест существовало бы без стимула».
В этом и суть – все предположения об «альтернативном мире» всегда оказываются ошибочными, начиная с верхов, с гарантии конца света в случае если «слишком крупным для краха» позволили бы всплыть кверху пузом. На самом деле экономическая ситуация сегодня была бы гораздо лучше, прими бы мы во время горькую пилюлю два года назад, перенастроили систему и начали с нуля. Теперь мы готовим новый стимул для рытья канав по всей стране, в которых вскоре окажутся обесцененные доллары.
А не пора ли закрыть Федеральный Резерв?
Картик Атрейя (Kartik Athreya), главный экономист ФРБ Ричмонда, написал статью, осуждающую авторов блогов на тему экономики, назвав их хронически тупыми и угрозой общественному порядку.
Вопросы экономической политики должны остаться прерогативой жречества с правильными научными реалиями, что исключает из рядов Дэвида Хьюма (David Hume), Адама Смита (Adam Smith) и, вероятно, Джона Мэйнарда Кейнса (John Maynard Keynes) (выпускника математического факультета, с попытками получить степень бакалавра по этике).
У Адама Смита не было докторской степени по экономике.
«Авторы, не прослушавшие годового курса на докторскую степень на приличном экономическом факультете (и не сдавшие экзамены на степень), по существу, не имеют права принимать участие в обсуждении экономической политики».
Как вам нравится эта шутка насчет «приличного»? Доктор Атрейя, кстати, закончил университет штата Айова.
«Реакция неквалифицированных людей на кризис просто поражает. Реальная проблема состоит в том, что существует чрезвычайно низкая вероятность того, что рассуждения необразованных людей на тему, почти патологически пронизанную динамическими факторами и эффектами обратной связи, предложат что-то новое. Более того, существует чрезвычайно низкая вероятность того, что вместо этого они будут непоследовательными или вводящими в заблуждение».
Нарочно не придумаешь, правда же?
«Экономика – сложная наука, по-настоящему сложная. Вы просто не поверите, насколько ужасно головоломно сложной она является. Вам может показаться сложным кроссворд в Sunday Times, но это мелочи по сравнению с экономикой. И именно потому, что она настолько сложна, людям не стоит беспечно о ней рассуждать и притворяться, что она такая простая. На самом деле, нам всем будет лучше, если мы просто будем игнорировать этих клоунов».
Я умываю руки перед доктором Атрейей и признаю себя виновным. Я благодарен блогу Брюса Крастинга (Bruce Krasting http://brucekrasting.blogspot.com/2010/06/fed-economist-bloggers-are-stupid.html), который привлек мое внимание к этому колкому упреку.
Однако утверждения доктора Атрейи нельзя просто так оставить. Нынешнее поколение экономистов привело мир к катастрофическому тупику. И думая, что мы находимся на пути к выздоровлению, они по-прежнему не понимают, что они наделали.
Центральные банки являются главными создателями кредитного кризиса, так как именно они установили слишком низкие расценки на кредит, нарушив всю структуру стимулирования капиталистической системы, и так или иначе вынудив банки гнаться за прибылью и принимать участие в разрушительной деятельности.
С каждым циклом они вводили еще более низкие процентные ставки, позволили пузырям активов беспрепятственно расти (и в этой конкретной афере главным заводилой был Бен Бернанке (Ben Bernanke), обвинили англосаксов в перерасходе излишних азиатских накоплений (наполовину правда, но все-таки глупейшая отговорка на все времена) и верили в неандертальскую доктрину «планирования уровня инфляции». Неужели они все забыли предупреждения Кейнса о «тирании общего уровня цен» в начале 1930-х? Да, забыли.
Они позволили объему денежной массы М3 вырасти до двузначного уровня (16% в США и 11% в Евролэнде), а сейчас они дают ему рухнуть (-5,5% в США за последний год). Неужели все они забыли теорию Ирвинга Фишера (Irving Fisher) о том, что «Дефлирование долга – причина Великих депрессий»? Да, большинство забыло. И конечно, они вообще не были способны предвидеть наступление кризиса 2007-2009 годов или достаточно быстро на него отреагировать.
С тех пор Фед наломал дров и существенно увеличил денежную массу, в основном из-за идеологического увлечения Бернанке «кредитизмом». Объем денежной массы своим масштабом ужаснул всех (особенно китайцев) – увеличив долговой баланс до $2,4 трлн – но все провернули таким способом, что оно не работает. Это худшее для обоих миров. Такой объем геополитического капитала потрачен на такой умеренный и искажающий эффект.
Ошибкой для Феда была покупка облигаций у банковской системы (и все мы ненавидим банки, правда же), вместо того, чтобы пойти прямиком в небанковский частный сектор. Как насчет покупки стада техасского скота? Самое то. Неизбежным результатом этого является нарушение скорости обращения денег, в то время как банки позволили пухнуть своим бесполезным резервам.
А теперь Фед велит всем нам заткнуться. Наше фи вам, сэр.
XX век стал ужасной чередой абсурдных экспериментов и злодеяний, совершенных интеллектуалами, или элитными группировками, которые считали, что лучше знают, как надо. У простого народа обычно хватает здравого смысла не совершать худших ошибок. Иногда необходимо применять очень суровые меры, чтобы не дать интеллектуалам привести нас к краху.
Главная ошибка современных академиков – притворяться (а, возможно, и верить, что еще менее простительно), что экономика – это наука и ответ на законы Ньютона.
В любом случае, Ньютон ошибался. Он пренебрег четвертым измерением, временем, как назвал его Эйнштейн, и именно это сделала новая классическая школа экономики, оказавшись принять во внимание межвременное влияние задолженности – которая сейчас для стран блока ОЭСР составляет при должных расчетах 360% от ВВП.
Существовал удобный самообман, что растущая задолженность – это безвредно, потому что общество просто должно само себе. Это неверное суждение, и любой человек с улицы, обладающий интуицией, сразу это поймет.
Долг стимулирует благосостояние, что ведет к серьезным побочным негативным воздействиям, которые не совсем вписываются модели Феда. Вот почему кризис застал врасплох ФРС Бена Бернанке, к тому же его недооценивали до тех пор, пока события не начали выходить из-под контроля.
Экономику вообще не стоит считать наукой. Ее постулаты не опровергнешь, вот почему экономисты могут так яростно спорить между собой: более редкий спектакль в науке, где дискуссии обычно разрешаются предоставлением достоверных данных.
Это ответвление антропологии и психологии, этика, если вам будет угодно. Любой, кто не понимает этого, - источник вреда, начиная с доктора Атрейи.
Что касается Феда, я осмелюсь заявить, что если посадить обычный суд присяжных из 12 американских мужчин и женщин в Комитете по операциям на открытом рынке ФРС, они бы лучше справились с задачей по разработке денежно-кредитной политике за последние 20 лет, чем доктора наук Бернанке и Гринспен (Greenspan).
По сути, Гринспен так и не получил докторскую степень. Почетную степень ему присвоили по политическим причинам (это он писал речи для Никсона (Nixon). Но это не важно.
Бюджетный офис конгресса заявляет, что его собственные оценки «значительно недооценивают» ситуацию с краткосрочным бюджетным дефицитом
Тем, кто был разочарован предыдущими оценками БОК, согласно которым суммарный федеральный дефицит вырос бы на $44 млрд за следующие два года, придется поплакать еще прочитай они новое заявление директора БОК Дага Элмендорфа (Doug Elmendorf). Он в частности сказал, что реальный бюджетный дефицит может быть значительно выше, чем предыдущие оценки, а свежие экономические данные оказались «более негативными», чем те данные, на которых основывались прогнозы. В переводе на человеческий язык это значит, что размер реального дефицита окажется на, по крайней мере, 20-30%, а с учетом того, что эмиссии долга имеют тенденцию быть на 40% выше номинальных дефицитов, США будут вынуждены занять брутто $3 трлн с + в течение двух следующих лет.
Элмендорф также назвал долгосрочные бюджетные перспективы «устрашающими», добавив, что «даже используя самые оптимистические сценарии оценки уровней государственной задолженности США, ее размер достигнет 70% ВВП к 2020 году. Это невероятно высокий уровень долга в контексте американской истории. Учетные ставки в США вырастут по мере того как выздоровление экономики набирает обороты, а большие объемы долгов еще более повысят их».
График недели: Возвращение кризиса еврозоны
CDS рейтинги стран южной Европы снова на подъеме, а это значит, что беспокойство по поводуих возможного дефолта снова растет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий